Ma come, la sanzione dei cinque anni non c’era già stata?
Sì e da allora Moggi non ha più rivestito cariche societarie, ma questo provvedimento riguardava la radiazione, una delle possibili sanzioni a carico dei tesserati, altra cosa è invece valutare se quei fatti sono talmente gravi da comportare oggi la preclusione.
Il Procuratore Federale Palazzi cioè, è lui l’unico a poterla attivare, dovrà chiedere un giudizio di merito agli organi di giustizia, che saranno predisposti in tre gradi: Commissione Disciplinare, Corte di Giustizia, che valuteranno circa la sanzione accessoria, poi l’Alta Corte di Giustizia presso il Coni per vizi procedimentali.

Cerco di spiegare in modo semplice cosa significhi tutto ciò.
La normativa approvata per regolamentare la richiesta di preclusione (radiazione a vita) nei confronti di circa 40 tesserati (tra cui Giraudo, Mazzini e Moggi) serviva per garantire il diritto al contraddittorio (altrimenti sarebbe stata applicata senza possibilità per loro di difendersi).
I cinque anni di condanna per i procedimenti di Calciopoli sono un fatto storico, ma nessun organo di giustizia ha fino ad oggi mai valutato se si è trattato di episodi talmente gravi da meritare la radiazione a vita.

Decisiva, al riguardo, sarà l’interpretazione dell’art. 19 del CGS, che alla lettera h) prevede quella che tecnicamente si chiama inibizione temporanea a svolgere ogni attività in seno alla FIGC, con eventuale richiesta di estensione in ambito UEFA e FIFA, a ricoprire cariche federali e a rappresentare le società nell’ambito federale, indipendentemente dall’eventuale rapporto di lavoro.

Il successivo comma 2 precisa come comporti, in ogni caso, il divieto di rappresentare la Società di appartenenza in attività rilevanti per l’ordinamento sportivo nazionale e internazionale, il divieto di partecipare a qualsiasi attività di organi federali, il divieto di accesso agli spogliatoi e ai locali annessi, in occasione di manifestazioni o gare calcistiche, anche amichevoli, nell’ambito della FIGC, con eventuale richiesta di estensione in ambito UEFA E FIFA ed il divieto a partecipare a riunioni con tesserati FIGC o con agenti di calciatori in possesso di licenza FIFA.

La sanzione prevista non può superare la durata di cinque anni, anche se gli Organi della giustizia sportiva, che applichino la predetta sanzione nel massimo edittale e valutino l’infrazione commessa di particolare gravità, possono disporre altresì la preclusione alla permanenza in qualsiasi rango o categoria della FIGC.

La difesa produrrà delle memorie, che terranno conto anche degli sviluppi del processo penale di Napoli.
Anche se la base di partenza è una condanna passata in giudicato in sede sportiva ed una condanna di primo grado in sede penale.

Nella stessa riunione di ieri della FIGC, giusto per dovere di cronaca, è stato anche illustrato l’andamento dei lavori della Commissione per la Riforma dei campionati; modificate alcune norme del Regolamento Agenti dei calciatori; aperto il dibattito in vista della definizione delle norme sulle Licenze nazionali, ripescaggi compresi, per la prossima stagione sportiva.
Inoltre, il “quadro clinico” di molte società professionistiche, così come prospettato dalla Co.Vi.Soc., è apparso devastante.

Ci attende un’estate caldissima.

Forse non è mai iniziata, abbiamo parlato del nulla in 4 anni di “calciopoli” e il calcio italiano continua a funzionare allo stesso identico modo.

Questa è l’immagine nitida e perfettamente messa a fuoco che risalta ancora una volta agli occhi di uno sportivo che vuole godersi il campionato di calcio più discusso del mondo, una volta forse anche il più bello.

Ancora oggi, dopo il macello che c’è stato e i discorsi tutt’ora in gioco, nonostante sia passato tutto questo tempo, si percepisce chiaramente come la propensione a “concedere” di più alle grandi e più forti squadre del campionato non sia assolutamente cambiata. Si è spostata forse in maniera incisiva – Milano è oramai la capitale indiscussa del calcio italiano, per evidenti motivi – probabilmente senza che i più, media in primis, si chiedessero (o facessero chiedere come è stato in passato) se in tal modo fila tutto liscio o c’è ancora qualcosa che non va. O non c’è mai stata.

Ancora oggi, piuttosto che parlare di questo o quel fenomeno che ha fatto un gol da cineteca, commentare dettagliatamente questo o quel modulo di gioco, questa o quella tattica, questa o quella disposizione in campo, esprimere consensi o disapprovazioni nei confronti del calcio giocato insomma, si punta l’attenzione sulla famosissima e immortale moviola italiana, sugli episodi pro e/o contro questa o quella squadra, si stracommentano e stracriticano episodi segnalati da procuratori federali, provvedimenti del giudice sportivo, prove tv, squalifiche fuori dal campo, direzioni sempre più disastrose della classe arbitrale.

Ancora oggi, “bando alle ciance”, si parla di favoritismi, sudditanza psicologica, potere delle grandi e, ultima delle ultime, involontaria par-condicio.

Probabilmente annebbiato da una visione d’insieme un po’ sgualcita – in bianco e nero per dirla tutta – mi chiedo, mi domando, ma il pandemonio calcistico del secolo è servito a nulla? Lo sport del calcio italiano più pulito è cambiato veramente? In meglio, in peggio, per nulla? Nessuno ha da riflettere?

La Fifa ha infatti reso noto che, durante la sessione di Gennaio, sono stati portati a termine 2451 trasferimenti internazionali, +104% rispetto allo scorso anno, per un valore di 234 milioni di euro.

E anche l’Italia non scherza. Il Milan e la Roma che avevano acceso il mercato con Ibra, Robinho e Borriello in estate, avevano in realtà messo zero euro a bilancio nella voce uscite, riservandosi un riscatto obbligatorio per il 2011. L’Inter addirittura si era accontentata di qualche giovane, senza nessun colpo di grido.

Poi, a gennaio, cambio di marcia: Cassano, Didac Vilà, Emanuelson, Toni, Pazzini, Van Bommel, Matri, Legrottaglie, Ruiz, Ranocchia, Nagatomo e Kharja, tanto per citarne alcuni, senza dimenticare anche Torres per andare oltre i confini azzurri.
L’ultimo dei 2451 trasferimenti è stato quello del difensore brasiliano David Luiz, passato dal Benfica al Chelsea a soli due minuti dalla chiusura del calciomercato.

Cosa è successo? Perché questo cambio di rotta?

La soluzione sembra molto più semplice di quando possa apparire.
Le continue minacce di Platini, l’irrigidimento della Uefa sulla questione della modifica delle sanzioni previste in caso di mancato rispetto dei parametri (esclusione dalla coppe europee), che per i club dovrebbe comportare solo un turno in più almeno nella prima fase di attuazione, hanno spinto l’ECA (European Club Association, il nuovo G-14) ad indire una riunione d’urgenza, anche se la data non è ancora stata decisa.

Di cosa si parlerà?

Semplicemente si deciderà di lanciare un ultimatum alla Uefa: o si accettano le condizioni dei club (rinvio di un anno per l’attuazione del FFP e graduale inasprimento delle sanzioni, oltre a piccole altre modifiche), o i grandi club d’Europa (l’Eca nata sulle ceneri del G-14 sciolto nel 2008, riunisce i 18 club più importanti del panorama continentale) formeranno una super-Champions league per conto proprio. Staccata cioè dalla Uefa, senza necessità di qualificazione, ma con le stesse 18 qualificate di anno in anno. Tre italiane ci sarebbero di certo.

Il braccio di ferro ha avuto inizio, l’occhio al bilancio ha già sentito il triplice fischio finale.

(CLICCA QUI PER SCARICARE IL TESTO DEL FINANCIAL FAIR PLAY)

Avresti mai pensato che un squadra di calcio muove in un anno quasi quanto il PIL complessivo di un paese medio africano? Il Real Madrid ci riesce.

Già, proprio così: la società di Florentino Perez tocca quasi il mezzo miliardo di euro e si si conferma per il sesto anno consecutivo il club più ricco del mondo.

Ecco la top 20, la classifica generale tanto per capire quanto muovono e dove si piazzano le prime italiane:

1. Real Madrid (Spagna) 438,6 milioni di euro
2. Barcellona (Spagna) 398,1 milioni
3. Manchester United (Inghilterra) 349,8 milioni
4. Bayern Monaco (Germania) 323 milioni
5. Arsenal (Inghilterra) 274,1 milioni
6. Chelsea (Inghilterra) 255,9 milioni
7. Milan (Italia) 235,8 miloni
8. Liverpool (Inghilterra) 225,3
9. Inter (Italia) 224,8 milioni
10. Juventus (Italia) 205 milioni
11. Manchester City (Inghilterra) 152.8 milioni
12. Tottenham (Inghilterra) 146.3 milioni
13. Amburgo (Germania) 146.2 milioni
14. Lione (Francia) 146.1 milioni
15. Marsiglia (Francia) 141.1 milioni
16. Schalke (Germania) 139.8 milioni
17. Atletico Madrid (Spagna) 124.5 milioni
18. Roma (Italia) 122.7 milioni
19. Stoccarda (Germania) 114.8 milioni
20. Aston Villa (Inghilterra) 109.4 milioni.

Questo quanto rivelato da uno studio della società di consulenza Deloitte, basato sul giro d’affari della stagione 2009/2010.

Il Milan sale dal decimo posto dello scorso anno al settimo mentre la Roma scivola dal tredicesimo al diciottesimo.

Non siamo i più ricchi in questo campo, il calcio inglese è nettamente superiore agli altri a livello economico anche se i primi due gradini del podio sono occupati da due spagnole.

Certo, però, che cifre, eh!?

E pensare che negli ultimi anni non si fa altro che parlare di crisi: nessun settore in apparenza è stato risparmiato, eppure quello del calcio vede addirittura salire il proprio giro d’affari.

I primi 20 club della classifica targata Deloitte, infatti, riescono da soli a totalizzare la cifra di 4,3 miliardi di euro.

Assurdo?

Con oggi sono ben 80 anni che si parla di Zona Cesarini. O quasi. Ti sei mai chiesto da dove viene questo detto calcistico? Qual è l’origine del termine?

L’Origine

Era il 25 gennaio 1931 quando a Bologna debuttava con la maglia della nazionale italiana l’oriundo di origine argentina (nato però nelle Marche a Senigallia) Renato Cesarini. Ottanta anni fa precisi.

La partita Italia-Francia si chiudeva sul 5 a 0 per i nostri e il suddetto Cesarini segnava, senza però far troppa notizia, una delle 5 reti pochi minuti dopo l’inizio del secondo tempo. Non in zona Cesarini, ancora no.

Nello stesso anno il calciatore cresciuto a Buenos Aires, matto ed estroso, come si racconta, più per il divertimento e lo svago che per la passione per il calcio, torna in campo con la nazionale:

Svizzera-Italia 1-1
A Berna segna all’85° minuto il gol del pareggio

Italia-Ungheria 3-2
Ci prende gusto e realizza il gol vittoria al 90° minuto

Da quel momento in poi, sommando il tutto ad un’altra sua prodezza all’ultimo minuto in campionato, sarà la zona Cesarini, forse grazie anche all’enfasi e al modo di vivere il calcio in quel tempo.

Sarà zona Cesarini a prescindere da contesto, mezzo o determinazione delle cose, un po’ come un altro modo di dire che ritorna il concetto allo sport più bello del mondo, il famoso salvarsi in corner o in calcio d’angolo che dir si voglia.

La Storia

Renato Cesarini arrivò con altri giocatori argentini in Italia nella stagione 1929/1930, finendo per diventare uno dei giocatori più anticonformisti che la Torino bianconera abbia mai visto.

Nonostante il suo carattere ribelle, fuori dagli schemi, particolarmente adatto ai tempi – amava i locali notturni, il gioco e le belle donne – alla Juventus totalizzò 129 presenze, 46 reti e vinse ben 5 dei 29 scudetti, di fila, uno dietro l’altro. Aveva dalla sua parte fisico, tecnica, intuizione ed intelligenza calcistica.

Con la nazionale italiana 11 presenze e 3 gol, due dei quali si è detto sopra, proprio in zona Cesarini.

Fantacalcio

Già, la zona Cesarini esiste anche nel fantacalcio a scontri diretti, non lo sapevi?

Quando vinci per mezzo voto, o perché manca al tuo avversario per raggiungere il gol del pareggio, o perché è servito a te per arrivare ad un gol in più insperato, beh, ora potrai dire di aver vinto la partita in zona Cesarini.

E saprai anche il perché.

In principio fu il “Giglio” di Reggio Emilia, che ad oggi rimane l’unico esempio di stadio di proprietà del calcio italiano.

Ora, per combattere lo strapotere dei club inglesi e spagnoli, l’Italia sembra orientata ad adeguarsi, visto che sponsor, presenze allo stadio e diritti televisivi non bastano più e, soprattutto, visto che il Financial fair play, che entrerà in vigore a partire dal 2012, non prevede, alla voce spese, gli investimenti per settori giovanili e stadi di proprietà.

Dati statistici indicano che l’Old Trafford di Manchester frutta ai Red Devils una cifra intorno ai 138mln di euro.
Come?
La società può permettersi di impostare un’economia di marketing molto forte, partendo da una rete di vendita di successo, può beneficiare della totalità degli incassi dello stadio (bigliettti e abbonamenti), può godere della fruibilità esclusiva dell’impianto 7 giorni su 7, con negozi, centri sportivi, centri commerciali del team e, all’interno dello stadio, salotti privilegiati venduti a prezzi faraonici.

Senza considerare la fine dei costi di locazione dovuti al comune.
San Siro, ad esempio, costa a Milan e Inter oltre 6,5 mln (cadauno) l’anno al Comune, più 5 mln (sempre a testa) di spese di mantenimento ordinarie e straordinarie, oltre a versamento per steward e addetti ai tornelli.

L’Italia si è convinta, bisogna autofinanziarsi. Sì, ma com’è la situazione attuale?

Juventus
I piemontesi hanno accantonato la faraonica idea di Antonio Giraudo, ma l’attuale dirigenza non ha abbandonato il progetto, anzi: il nuovo impianto sorgerà esattamente dove si trova il Delle Alpi, costerà 135 milioni di euro e potrà contenere 40mila spettatori.
Al suo interno palestre e ristoranti, 120 box per vip, il tutto foderato da lamiere bianche e nere.
Curiosa la possibilità di acquistare una stella, da parte dei tifosi, con il proprio nome che figurerà accanto a quella di un grande campione del passato. Grossi introiti anche da questa trovata.

Inaugurazione: 2011

Inter
Lo stadio di proprietà dovrebbe sorgere in zona Baggio, tra l’ospedale San Carlo e la caserma Santa Barbara, dove quest’ultima sembra essere in vendita, come hanno confermato le autorità militari.
Determinante sarà l’approvazione della legge sugli incentivi per la costruzione dei nuovi impianti sportivi: lo stadio nascerà sulla base dell’Allianz Arena, casa del Bayern di Monaco: 50-55 mila posti, previsti.
Ma sarà soprattutto una struttura polifunzionale sul modello degli stadi inglesi.
L’idea è quella di creare ogni comfort possibile per il tifoso: schermi palmari a noleggio per vedere i replay dei gol della partita, posti personalizzati per chi è abbonato e tribune riscaldate.
I costi non saranno bassi: si parla di 400 milioni, compresi gli oneri finanziari. Gran parte dell’investimento arriverà per l’80% da fondi e banche.

Inaugurazione: 2014

Cagliari
Con una lettera inviata il 10 dicembre a due assessorati regionali (Lavori pubblici e Enti locali) e al Comune di Elmas l’Enac si dice «disponibile» a discutere con gli enti pubblici coinvolti nella realizzazione del nuovo impianto del Cagliari calcio.
Il progetto del Cagliari calcio (nella foto), per inciso, è stato adeguato alle richieste dell’ente nazionale per l’aviazione civile: i riflettori sono stati spostati sotto la copertura delle tribune, i pannelli fotovoltaici eliminati dal tetto, l’altezza complessiva è stata abbassata.

Milan
La società aveva individuato un’area in zona Rogoredo per costruire un nuovo stadio da 60mila posti, con 150 posti riservati in box per spettatori Vip. Il progetto è per ora in stand-by.

Roma e Lazio
Per le romane per ora è solo un’idea, che coinvolge molto più il presidente Lotito che non la poco chiara situazione societaria giallorossa.
La Roma avrebbe individuato l’area a Torrevecchia, dove i Sensi hanno una proprietà che potrebbero alienare.
Claudio Lotito pare in una fase più avanzata col suo stadio delle Aquile, nelle campagne della Tiberina: la volontà e il progetto c’erano da tempo ma l’amministrazione Veltroni aveva sempre bocciato l’iniziativa, ora con Alemanno e col nuovo sentimento popolare dello “stadio di proprietà” la cosa si può fare.

Gli altri club
La Sampdoria con Garrone in particolare ci stà provando in tutti i modi. Ma Il progetto che sembrava dovesse essere apporvato, all’ultimo ha cambiato risoluzione. E il terreno destinato al nuovo fortino blucerchiato si è trasformato in un parcheggio per l’aereoporto dalla dubbia necessità.
La Fiorentina dei Della Valle dopo le recenti dichiarazioni non si sà se continuerà il suo progetto.
Il Siena si sarebbe dovuto spostare a Isola d’Arbia, zona sud della città, per uno stadio tra le famose colline con una curva sola e 40mila posti a sedere al coperto; accanto il palazzetto della Montepaschi oltre a altri servizi consultabili sette giorni su sette. Doveva essere pronto già nel 2011, tutto saltato col cambio di proprietà?
Per le altre:
Renzo Piano sta lavorando al nuovo San Nicola di Bari, Brescia e Atalanta pensano di traslocare fuori città e persino a Viareggio c’è un progetto.
Senza dimenticare l’Udinese che ha presentato il progetto definitivo per l’ammodernamento eco-compatibile del “Friuli”, e le siciliane Catania e Palermo (zona Zen) pronte a mettersi in coda.

Pensare che a Catanzaro, nei primi anni ’80, l’idea di uno stadio nuovo e di proprietà era stata prospettata (prima ipotesi in Italia) da Adriano Merlo, allora presidente giallorosso. Idea bocciata perché nessuno nelle stanze comunali voleva vedere il vecchio “Militare” traslocare fuori città.

L’idea fu ripresa da Poggi e Perente 20 anni più tardi e abbandonata per le tragiche vicissitudini che portarono al fallimento della società.

Si ringraziano per le notizie raccolte i siti: http://calciomercatodabar.wordpress.com | http://www.calcioblog.it | http://www.unionesarda.it

Ti sei mai chiesto come poter risolvere il problema dei voti? Un tuo fantacalciatore è stato valutato con un 5, meritava il 7? Vuoi la soluzione a portata di mano per poter avere la giusta valutazione di un calciatore, anche se non hai visto la partita e non sei in grado di misurare la sua prestazione?

Continua a leggere, allora, non te ne pentirai.

Che giornale usare per i voti?

Con il passare degli anni, non è bastato provare ad utilizzare come quotidiano di riferimento prima una, poi l’altra testata nazionale. Nossignore. Tutti le redazioni dei principali giornali italiani, chi in un modo, chi in un altro, ci mettono del proprio per rovinare il fantamatch di giornata.

E se la Gazzetta non sa dare i voti (corretti) a quelli di Milan e Inter, o troppo bassi o esageratamente alti, il Corriere fa lo stesso con quelli di Roma e Lazio, quasi come se non si fosse in grado di valutare i calciatori di “casa propria”. Meglio non parlare di Tuttosport o Repubblica.

Perfino l’unificazione delle redazioni per chi giudica le partite, per evitarsi inviati in altre città, ha avuto difficoltà oggettive senza riuscire a risolvere il problema (non so se è ancora in atto tale sistema, peraltro).

Lotta contro il voto assurdo, il cosidetto voto-shock

Lo sai, è da tempo che combatto la lotta contro i voti scandalosi – quelli che chiamo i voti-shock, i voti che non ti aspetti – a favore di un fantacalcio giocato nella maniera più obiettiva possibile; ho perfino dato vita ad una nuova rubrica sulle valutazioni pazzesche assegnate di giornata in giornata che ti consiglio di leggere.

Da qualche anno, infatti, propongo a chiunque mi chieda consigli, o protesta diversità di giudizio, la media voto tra le due (o tre) valutazioni giornalistiche principali italiane, unica via di uscita valida al fine di un risultato finale più giusto e oggettivo, per quanto le valutazioni e i giudizi dei giornalisti saranno a prescindere comunque soggettive.

Alle volte, però, neanche la media voto riesce a sfuggire alla legge dell’icompetente, dell’esagerato tifoso, del distratto, o dello sfaticato di turno. Già, perché può trattarsi solo di uno dei casi appena accennati quando si leggono valutazioni che variano da testata a testata di oltre 1.5 punti, alle volte anche 2 o addirittura 2.5, uno scandalo vero e proprio.

E allora come risolvere?

Oggi ti propongo un metodo a dir poco matematico, anzi, statistico.

Esempio pratico

Quale miglior modo per spiegarti questo metodo se non partendo da un esempio pratico?
Prova a vedere il voto di Castellazzi impegnato in Lazio-Inter 3-1 (15a giornata di Serie A 2010/2011): il buon Luca è stato valutato 7 a Milano, 5 a Roma. Per chi ha visto la partita risulta chiaro come perfino questo 6 di media potrebbe risultare sbagliato dati i 3 gol subiti e il predominio laziale, in realtà non lo è. Il problema nasce per chi non ha visto la partita o non è in grado di capire chi è in errore: come ci si può rendere conto di chi ha palesemente sbagliato?

Con tutto il rispetto per il lavoro che svolgono giornalisti e redazione, è evidente che qualcuno ha preso un abbaglio: 2 punti di differenza tra una testata e l’altra sono evidentemente troppi, una partita eccellente ed una mediocre non posso essere giocate nello stesso tempo, sei d’accordo?

Ecco la soluzione per ridurre al minimo gli errori che possono conseguire da una valutazione superficiale o, per così dire, di parte.

Lo spunto

A partire dal Best 11 di televideo – tiene in considerazione le pagelle di ben 7 quotidiani – si potrebbero considerare i voti assegnati da più parti ed estrapolarne uno unico, il più giusto possibile.

Come fare?

Qui entra in gioco la statistica. Bisogna considerare 3 dei criteri principali per dedurre il voto rappresentativo di un campione:

1. Media
2. Moda
3. Mediana

Nel caso preso in esempio, Castellazzi ha riportato i seguenti voti:

• Gazzetta dello Sport – 7
• Corriere dello Sport – 5
• Tuttosport – 6
• Corriere della Sera – 5.5
• Repubblica – 4.5
• Il giornale – 6.5
• La stampa – 6

Come puoi notare, nei 7 quotidiani analizzati, il voto di Castellazzi subisce una variazione che va dal 4.5 al 7: ben 2.5 punti di differenza. Da non credere, vero?

Vediamo quanto meritava realmente Castellazzi, quantomeno bisogna toglier fuori il voto più giusto possibile.

1. Media

La media dei voti assegnati a Castellazzi è 5,78. Il valore arrotondato si arrotonda a 6 se fosse stato esattamente 5,75 c’erano due voti rappresentativi della media cioè sia 5,5 che 6

2. Moda

La moda dei voti assegnati a Castellazzi, ovvero il valore che si presenta più volte è 6 (si presenta due volte).

3. Mediana

La mediana dei voti assegnati a Castellazzi, ovvero il valore posto al centro del campione è 6.
Avendo preso in analisi 7 valutazioni il valore centrale si trova al quarto posto e, dopo aver ordinato i voti dal più piccolo al più grande

(4.5 – 5 – 5.5 – 6 – 6 – 6.5 – 7)

si nota chiaramente il voto 6 in quarta posizione.

Il voto giusto

Arrotondando il valore della media a 6, si nota come dai tre criteri statistici (media, moda e mediana) esce fuori in grande maggioranza il 6. Qualora il valore non dovesse coincidere, il voto giusto sarà dato dal voto presente in almeno due criteri.

Conclusioni

Certo, mi dirai, non è molto facile gestire un fantacalcio così; in realtà, semplicemente, non è da tutti.

Già, tale precisione potrebbe colpire solo i veri fantallenatori, chiamali sfantallenatori se vuoi, quelli che non vogliono lasciare nulla al caso e che amano far alzare la coppa del vincitore a chi davvero l’ha meritata.

In fondo la stragrande maggioranza dei giornali è scaricabile da internet e si potrebbe relegare il lavoro del calcolo di media, moda e mediana ad un software o un semplice calcolatore.

Chissà che, in futuro, non si renda disponibile un servizio del genere, chissà che non lo renda disponibile SFantaCalcio.

Una cosa è certa: non useresti più i voti di Gazzetta o Corriere per il tuo fantacalcio ma, semplicemente, i voti giusti, non sei d’accordo?

In atteso di notizie dalla disciplinare ho rinviato di qualche giorno la nostra rubrica “NOI..f siamo il fantacalcio”.
Sul versante prettamente disciplinare la Corte, riunitasi nel pomeriggio di oggi a Roma, ha parzialmente accolto il ricorso presentato dall’Inter, senza togliere le 3 giornate di squalifica ma, annullando la sanzione economica inflitta a Samuel Eto’o per la testata a Cesar durante la partita contro il Chievo (30mila euro).

Respinto, invece, il ricorso presentato dalla Fiorentina contro la squalifica di due turni a Kroldrup.

La notizia più clamorosa è pero quella legata alla penalizzazione del Bologna, per i noti problemi finanziari: 1 punto in meno in classifica – da scontare nel campionato in corso – e inibizione di 6 mesi per il presidente Porceddda, nonché inibizione di 6 mesi anche per Silvino Marras, amministratore delegato, il tutto “per la mancata attestazione del pagamento delle ritenute Irpef relative agli emolumenti della mensilità di maggio e giugno 2010“.

Ma non finisce qui, il Bologna rischia infatti altri due 2 di penalizzazione per il mancato pagamento degli stipendi.

Per un torneo che rischia di essere sconvolto in coda, c’è una squadra di vertice (la Juventus) che inventa una curiosa novità:
Dopo la multina (così l’ha definita la società viola) di 40mila euro inflitta per il lancio di petardi nella sfida con la Fiorentina, costata anche il ferimento di un tifoso ospite (vedi foto), la società bianconera ha «dato mandato ai propri legali di procedere con querela contro ignoti per i fatti avvenuti in occasione della partita con la Fiorentina. L’obiettivo è mettere in condizione le Autorità di individuare sia i responsabili dello scoppio di petardi sia gli autori dei numerosi atti vandalici avvenuti nel settore ospiti».

Un modo nuovo per recuperare i soldi per pagare la multina!

Mentre Cossu aggiunge un altro +1 alla classifica assistman in campionato – siamo a quota 7 considerando anche i calci piazzati – Mascara si fa da parte per lasciare il compito di battere i calci d’angolo a Llama, che a quanto pare ci sa fare.

Grandi assist nella partita dell’Inter, è Biabany il protagonista indiscusso di giornata. Clamoroso l’assist concesso a Pandev se considerato quello non dato a Biabany sul gol di Cambiasso o addirittura a Sneijder sul terzo gol di Stankovic (lo assegna solo il corriere). Incredebile ma vero, analizzando gli assist ufficiali della quattordicesima giornata si notano essere leggermente diversi da quelli seguiti in tempo reale nella sezione Tabellini del forum.

A fine pagine, come al solito, anche tutti i soli assist su calcio piazzato, inclusi nella lista per soddisfare tutti i fantallenatori possibili, anche quelli che giocano la nostra versione super.

In ordine, si parte come al solito dal riepilogo generale per analizzare poi tutte le partite.

Riepilogo Generale

Tutti gli assistman della 14ª giornata:

Ibrahimovic, Gastaldello, Angelo, Biabany (2), Sneijder (solo corriere), Pandev, Rivas, Biondini, Cossu (calcio d’angolo), Ofere, Llama (calcio d’angolo), Ilicic, Balzaretti, Bovo.

In dettaglio, partita per partita

Sampdoria-Milan 1-1
Assist di Ibrahimovic per Robinho
Assist di Gastaldello per Pazzini

Juventus-Fiorentina 1-1
Nessun assist sull’autogol di Motta
Nessun assist sul calcio di punizione di Pepe

Inter-Parma 5-2
Assist di Angelo (ancora lui) per il primo gol di Crespo (ancora lui)
Assist di Biabany per il primo gol di Stankovic
Assist di Biabany per il secondo gol di Stankovic
Nessun assist per Cambiasso
Nessun assist per il secondo gol di Crespo
Assist di Sneijder per il terzo gol di Stankovic (solo corriere)
Assist di Pandev per Thiago Motta

Bari-Cesena 1-1
Nessun assist sul rigore di Colucci
Assist di Rivas per Caputo

Bologna-Chievo RINV.

Brescia-Genoa 0-0
Nessun assist

Cagliari-Lecce 3-2
Nessun assist sul primo gol di Matri
Assist di Biondini per il secondo gol di Matri
Assist di Cossu per Canini (direttamente da calcio d’angolo)
Assist di Ofere per Di Michele

Lazio-Catania 1-1
Assist di Llama per Silvestre (direttamente da calcio d’angolo)
Nessun assist sul gol di Hernanes

Udinese-Napoli 3-1
Nessun assist sul rigore di Di Natale
Nessun assit per il secondo gol di Di Natale
Nessun assist per il terzo gol di Di Natale (direttamente da calcio d’angolo)
Nessun assist per Hamsik

Palermo-Roma 3-0
Assist di Ilicic per Miccoli
Assist di Balzaretti per Ilicic
Assist di Bovo per Nocerino

Solo gli Assist su Calcio Piazzato

Cagliari-Lecce 3-2
Assist di Cossu per Canini (direttamente da calcio d’angolo)

Lazio-Catania 1-1
Assist di Llama per Silvestre (direttamente da calcio d’angolo)

Tre giornate ad Eto’o, cinque a Chevanton, una a Maxi Lopez e zero a Cesar. Una sfilza di decisioni sulle quali costruire un commento che sia, regolamento alla mano, facilmente comprensibile.

Partiamo dall’interista, caso che ha suscitato più clamore, perché ricorda il duello Materazzi-Zidane della finale mondiale del 2006. Tre giornate al camerunense, sanno di via di mezzo tra i minimo (2) e il massimo (4 e non 5 come erroneamente segnalato da alcune testate – manca la recidiva specifica) previsto in questi casi dal regolamento federale.
Il Giudice Tosel dice: “In attesa della ripresa del giuoco, Cesar si portava nei pressi della propria area di rigore e, in tale frangente, veniva raggiunto dall’attaccante interista che, con mossa repentina, chinando in avanti il capo, lo colpiva con una testata al petto, facendolo cadere dolorante al suolo.
L’Arbitro non adottava alcun provvedimento disciplinare in quanto la sua attenzione, e quella dei suoi collaboratori, era comprensibilmente rivolta a controllare altre zone del terreno di giuoco come precisato, a richiesta di questo Ufficio, con e-mail pervenuta alle ore 15.01 del 22 novembre 2010. Ritiene questo Giudice che il riprovevole gesto compiuto dal calciatore nero-azzurro integri gli estremi di quella “condotta violenta” che, per consolidato orientamento interpretativo, è connotata dall’intenzionalità e dalla potenzialità lesiva: palese è infatti il preordinato intento di colpire l’avversario e parimenti evidente è l’energia impressa al colpo inferto“.

Ineccepibile la squalifica, ineccepibile la ricostruzione dell’evento. Cosa non va?
L’aver ignorato la provocazione di Cesar (a Materazzi costò due giornate). Se non come base per la squalifica impossibile del clivense, il suo comportamento è stato insindacabilmente valutato dal Direttore di gara, almeno come attenuante, prevista dal regolamento ma non applicata nel caso di specie. L’inter, a mio avviso, farà ricorso sul punto anche se in questi casi sarebbe meglio accettare, multare l’attaccante e dare un segno di serietà.
Altra questione, l’attenzione dei collaboratori che era “comprensibilmente rivolta a controllare altre zone del terreno di giuoco”. Allora perché 4 arbitri in campo, se tutti guardano altrove?

A mio avviso, giuste 2-3 giornate per Eto’o, ma serviva la squalifica di 1-2 giornate anche per Cesar, superando lo stallo regolamentare, perché il consolidato “orientamento interpretativo” che cita Tosel consente – a volte, a piacimento – di violare il punto sulle simulazioni, pur se insindacabilmente valutate dal Direttore di gara (vedi Krasic n.d.r.).

Cinque giornate per la cassanata di Chevanton, sembrano più che giuste.
Ricordate Sampdoria-Torino del 2 marzo 2008, dopo aver segnato il 2-2, Cassano, venne espulso all’87′ per proteste: uscendo dal campo, dopo aver ripetutamente insultato l’arbitro Pierpaoli, si tolse la maglietta e gliela lanciò addosso, per poi dirigersi verso il tunnel d’accesso agli spogliatoi minacciandolo con un “Ti aspetto fuori”.
Anche per lui ci furono cinque giornate. Se non altro pare esserci equità di giudizio, se non fosse che l’episodio del leccese ha anche il connotato più grave della violenza: “ per avere, al 37° del primo tempo, disinteressandosi dell’azione di giuoco, colpito con un violento calcio un avversario, dopo averlo rincorso per una trentina di metri; per avere inoltre, all’atto della consequenziale espulsione, rivolto all’arbitro un pesante insulto, togliendosi quindi la maglia, scagliandola in direzione del Direttore di gara e reiterando le proteste anche nei confronti del Quarto Ufficiale. per avere, al 37° del primo tempo, disinteressandosi dell’azione di giuoco, colpito con un violento calcio un avversario, dopo averlo rincorso per una trentina di metri; per avere inoltre, all’atto della consequenziale espulsione, rivolto all’Arbitro un pesante insulto, togliendosi quindi la maglia, scagliandola in direzione del Direttore di gara e reiterando le proteste anche nei confronti del Quarto Ufficiale“.

Rimane il problema Maxi Lopez, con evidente utilizzo di due pesi e due misure. Perché?
Ricordate il caso Sneijder nel derby dello scorso anno? Ebbene per un applauso ironico e senza insulti si beccò due giornate.
Per il catanese solo una giornata, nonostante si scriva: “per proteste nei confronti degli Ufficiali di gara (Quinta sanzione); per avere, al 33° del secondo tempo, all’atto di un’ammonizione, rivolto all’Arbitro un ironico applauso e quindi, dopo la consequenziale espulsione, contestato la decisione arbitrale con ulteriori espressioni di protesta rivolte ad un Assistente”.
Giudicate voi.

Infine, mi piace chiudere con una parentesi europea e lasciare un quesito.
Mi riferisco alle autoespulsioni inventate da Mourinho (quanto mi manca).
A 10 minuti dalla fine di una partita ferma sul 4-0, che già vale la qualificazione agli ottavi di Champions con il primo posto in classifica, suggerisce ai suoi diffidati di farsi sbattere fuori.
Un rosso oggi uguale a zero gialli domani.
C’è un precedente, nel 2008 il Lione diede lo stesso ordine di scuderia a Juninho e Cris: 10 mila euro di multa.
Soldi che “peseranno” senz’altro sulle tasche dei blancos!